1. @font-face
CSS3的@font-face属性（事实上CSS2中就已引入），为我们带来了一些希望，而Firefox 3.5新增的对@font-face的支持，让我们离这个希望更进了一些。
到现在为止，已经有Safari、Chrome、Opera 10和Firefox 3.5支持@font-face了，比较意外的是，IE系列浏览器也部分支持该属性。Mozilla旗下的其它产品，SeaMonkey 2 和Thunderbird 3 也支持该属性。
浏览器兼容性
| 浏览器 | 最低版本 | 支持字体 |
| Internet Explorer | 4.0 | 只支持OpenType字体(eof格式) |
| Firefox (Gecko) | 3.5 (1.9.1) | TrueType(ttf格式)和OpenType 字体 |
| Opera | 10.0 | TrueType和OpenType 字体 |
| Safari (WebKit) | 3.1 (525) | TrueType和OpenType 字体 |
从表中可以看出，IE系浏览器不支持TTF格式的字体，只支持eof格式，不过，微软官方发布了一个WEFT工具，可以将TTF转化为EOF，需要的朋友可以去下载使用。
可以使用的样式如下：
@font-face {
font-family: qianduanNet;
font-style: normal;
font-weight: 400;
src: url("SketchRockwell.ttf");
}
.fontFace{
font-family: qianduanNet;
font-size: 3.2em;
letter-spacing: 1px;
text-align: center;
}
IE中的样式如下：
@font-face {
font-family: Goudy Stout;
font-style: normal;
font-weight: 400;
src: url(GOUDYST0.eot);
}
这是目前最简单实现嵌入字体的方法。
@font-face资源：
CSS3系列教程:嵌入字体/网络字体
Mozilla开发者中心：@font-face
Web fonts with @font-face
sIFR
sIFR并非一种新技术，而是已经存在并被使用很多年了。sIFR是一种很有用也很好用的文本替换技术，通过Flash+JS+CSS将网络字体嵌入到页面中。
考虑到网上已经有很多资源，本文就不再赘述，想要了解的朋友可以参考一下文章：
如何以及何时使用sIFR
sIFR-文本替换技术
sIFR——百度百科
Typeface.js
Typeface被认为是替代SIFR的最佳方案，相对于sIFR，Typeface少了Flash的应用，使用纯JS来嵌入相关字体，而且用法也很简单：在页面中引入相应的js文件就OK了。
<html>
<head>
<!-- 加载所有的样式先 -->
<link rel="stylesheet" type="text/css" ref="/style.css">
<!-- 再加载typeface.js 库文件和typeface.js字体文件-->
<script type="text/javascript" src="typeface-0.10.js"></script>
<script type="text/javascript" src="helvetiker_regular.typeface.js"></script>
</head>
<body>
<!-- 继续并使用CSS指定typeface.js 字体 -->
<div class="myclass typeface-js" style="font-family: Helvetiker">
文本文本...
</div>
</body>
</html>
从中我们可以看出来，使用Typeface只需要着简单的几步就可以在页面中使用嵌入字体了。
typeface资源：
下载的字体（该页面可以包含一个字体生成器）
typeface查看演示
cufon
cufon是一个比较新的技术，被定位为有价值的sIFR替代方案，它有很多优势：
无需浏览器插件——被浏览器原生支持；
兼容性——兼容各个主流浏览器
易用—— 无需配置
速度—— 快速渲染大量字体
cufon的原理：
cufon通过生成器将字体文件转化为SVG字体，再将其转换为VML文件，这对IE很重要，因为IE原生支持VML文件。最后，使用复杂的JavaScript函数将VML文件编码为JSON文件（typeface的原理与此类似）。如下图所示：
这样做有很多好处：
与加载一个字体文件，你只需要加载一些js文件就可以；
客户端无需再次手工编码；
外部js文件直到加载完成才会被执行，这可以让我们实现无闪烁的干净的替换。
压缩率高。相对于字体文件，可压缩掉60-80% 。
cufon的用法：
cufon的用法与typeface类似，需要加载一个库文件和字体文件。而与typeface不同的是，你需要使用js初始化cufon：
<script type="text/javascript">
Cufón.replace('h2', { fontFamily: 'Qlassik Medium' });
</script>
这与typeface的在样式中定义字体很不一样。
cufon资源：
cufon项目
cufon演示
cufon生成器
wp-cufon 一个使用cufon的wordpress插件
cufon和typeface.js对比：
| Cufón | Typeface.js | |
| File size | 14.0kb (压缩后) | 16.3kb (未压缩) |
| 支持的浏览器 | Firefox 1.5+, Safari 3+, Opera 9.5+, Google Chrome 和 Internet Explorer6+ | Firefox 1.5+, Safari 2+, and Internet Explorer 6+, 最新版已经支持IE8 |
| 支持的字体类型 | .ttf, .otf, PFB, postscript | .ttf |
| 支持的字体样式 | font-size, font-style, font-weight, line-height, text-shadow, color | font-size, font-style, font-weight, font-stretch, letter-spacing, line-height |
| 可选文字? | 尚不支持 | 尚不支持 |
从这个对比中可以看出来，两者并没有太大的不同，cufon支持更多的浏览器和字体类型，而typeface支持更多的字体样式。实际应用中貌似typeface方便一些，可以直接在样式中定义字体，而cufon则有总体文件大小方面的优势。具体用哪一个，看你自己的喜好吧。
总结
事实上，sIFR、typeface.js和cufon都是目前常说的文本替换技术，这些技术都可以用来替换@font-face，并且实现更好的浏览器兼容性。但是每种技术都不是完美的：
@font-face最简单，虽然大部分浏览器也都支持了，但是其浏览器兼容性并不是很完美，对IE还需要eof字体的特殊支持，而且对于中文字体来说，一般都很大，这会占用很大的页面加载时间和服务器流量。
sIFR是兼容性和可用性最好、对SEO友好的一种方案，但也是实现起来最复杂的，而且需要浏览器支持Flash插件。
typeface和cufon都是利用在IE中渲染VML，而在非IE浏览器中使用canvas的方式实现“伪”字体的，他们使用起来相对简单，但是可用性和用户体验以及SEO都不是很理想。
版权问题是一个很重要的问题，无论你使用哪种技术，都需要考虑文字的授权。
所以，使用哪种方案，要看你的需求和喜好，或许你宁愿切更多的图片也不愿使用这些技术？