javascript 精确获取样式属性（上）
JQuery，mootools，Ext等类库在这部分实现得非常艰辛，盘根错节地动用一大堆方法，因此想把这部分抠出来难度很大。深入研究它们的实现后，根据我积累的CSS知识，终于做出一个非常简炼的版本出来。它相当于JQuery.cssCur吧，不过或许功能还丰富一些，按饮食业话说叫“加量不加价”，我的可能还应叫“加量还减价”……版本还处于Beta阶段，由于只个工具函数就不弄成类了。
复制代码
这是函数的最原始状态，由于used value是W3C那边的人搞出来的，因此document.defaultView.getComputedStyle 基本连动也不动就解决百分之99的问题。IE那边的复杂了，虽然微软搞了style，currentStyle与runtimeStyle，但始终都没有一个与getComputedStyle相近的实现，最相近的是currentStyle，它只能取到内部样式，而且我们取值时要把CSS属性转换成驼峰风格。为了方便，我现在再把它分离出来。
复制代码
接着我们单独解决IE的透明度问题，基本各大类库都是这样做的，可见这问题多么棘手，实在要感谢微软那帮天才：
复制代码
这时我们的函数就变成这样：
复制代码
接着下来float属性问题。IE这边是styleFloat，W3C是cssFloat。解决不是问题，不过每次都要转换太麻烦了，我参照Ext的实现把它们缓存起来。
复制代码
到最难的部分了——精确取得高度与宽度。如果用过JQuery的人都知道，John Resig是单独处理这两个属性。其实何止JQuery，其他库都为此头痛。问题的起因是如果没有内联样式或内部样式显式地设置这两个属性，我们在IE下是无法获取它们精确的值，或者获得的是百分比，空字符串，auto，inhert等让人无可奈何的东西。另，对于国人来说，px的地位是远远高于em。总总原因，让我们不能放弃这两个属性。为了取得这两个属性的精确值，我们就需要研究一下CSS继承问题了。我也已撰写相关博文《CSS的inhert与auto》来探讨这问题，没有看，请看完再回来，要不，根本是无法看下去的。
根据CSS的分类，width与height是属性于non-inherited property，由此可知，如果我们不为它设值，默认为auto。这个auto是个神奇的东东，如果是块状元素，它的宽就相当于100%，撑满父元素的内容区，当然这是在不考虑其padding，border与margin的情况下。如果是内联元素，由于不具备盒子模型，你给它设置宽与高是没有意义的，就算在火狐，返回的改过转换的精确值与你看到的情况完全不吻合，如果没有设置，直接返回auto。为了取得以px为单位的精确值，为了屏蔽块状元素与内联元素，我们需要转换思路，不过光盯着CSS属性转。这时，微软做了件好事，开发出offsetXX，clientXX与scrollXX三大家族，现在终于纳入W3C的标准。不过早在这之前，各浏览器已经跟风实现了。
在标准模式中，offsetWidth是包含padding，borderWidth与width，如果存在滚动条，它的offsetWidth也不会变，滚动条的宽度在各浏览器非常一致，都为17px，这时它就会把width减去17px，缺失的空间由滚动条补上。 offsetWidth 如果存在padding与padding,我们就要减去padding与padding 在怪癖模式下，offsetWidth等于width，而width是包含padding与borderWidth。 offsetHeight同理。 clientXX家族好理解，就是不包含borderWidth与滚动条。scrollXX家族不说了，在五大浏览器都不一致。因此，在标准模式中，要取得高与宽，首选clientXX家族，怪癖模式中，首先offsetXX家族。
这时不得不说一下怪癖模式了，别以为升到IE8，设置相应DocType就可以逃过一劫，只要你的网页太多地方不按标准写，IE也转为兼容模式中运作。这兼容模式是否等于怪癖模式就不得而已，因为IE8有多达五种渲染模式，IE5怪癖模式，IE7标准模式，IE8几乎标准模式，IE7兼容模式与支持HTML5的边缘模式。这么多模式，你以为光靠 document.compatMode == "CSS1Compat"能撑住吗？！撑不住的，幸好IE8在添加新模式的同时，又添加了一个 document.documentMode属性，真不知是喜还是悲了。因此判断是否运行于怪癖模式的代码为：
http://www.mangguo.org/x-ua-compatible-ie8-compatible-mode/
复制代码
于是我们有如下伪码：
复制代码
对比一下Ext的实现(只抠出核心部分)：
复制代码
非常危险的做法，比Prototype的实现还差劲，因此它就不得在其他部分进行纠正，这就是为什么它的UI体积如此庞大的缘故，从侧面也突现JQuery实现手法的高超。不过JQuery的实现了也是相当复杂，如果本元素无法取得精确值，就从上级元素着手，这个遍历消耗非常严重。其中还借用了Dean Edwards的一个伟大的hack:
复制代码
这个hack是用于将em、pc、pt、cm、in、ex等单位转换为px的，当然不包括百分比。
再回来看我的getWidth函数，主要问题是获取padding-left与padding-right的值。在标准浏览器，我们用getComputedStyle可以轻而易举地获取经过转换的精确值，单位为px。在IE中，如果你给它的值为2em，它就返回2em，很懒。在《CSS的inherit与auto》一文，我也指出了，padding为non-inherited property，这就不用处理inhert这个无厘头的值；在auto列表中，padding也不在列，减少了处理auto这个模糊值的风险；加之是可度量单位，各浏览器都很厚道地设置默认值为0px，换言之，我们需要的做的事是，当值的单位不为px，我们把它转换为px。我们把Dean Edwards的hack整合到我们的主函数getStyle中即可。如果padding-left是百分比，我们就取其父元素的width乘以百分比即可。总而言之，遍历的层次与数算的次数都被压缩最少。从这方面说，我在这方面的处理比JQuery优胜得多（JQuery连border，margin都列入计算范围，而border与margin在IE中存在模糊值，这就逼使JQuery动不动就往上计算父元素，换言之，需要重复计算其父元素的属性五次；我最多为三次，怪异模式下只需一次）。有时在IE中取得的值，比拥有getComputedStyle的火狐还精确（不过，好像精确过头，自己用toFixed调整精确度）。
复制代码
说多无谓，我们测试一下吧。
<div id ="text" style="width:3in;height:180px;background:#8080c0;padding:2%;">父元素
<div id="text2" style="width:78%;height:4em;padding:1%;background:red;border:1px solid red">子元素</div>
</div>
window.onload = function(){
alert(getStyle(_("text"),"width"))
alert(getStyle(_("text2"),'width'))
alert(getStyle(_("text2"),'padding-left'))
};
发现在IE取得值太精确了，比火狐还准确，不过我也不打算在程序内部设置取精度的运算，因为我不确定现实中究竟会向上遍历多少次。在某一父元素的padding与width取精度，很可能会严重影响其最终值的精度。基本上，width与height与padding的取值就到此为止，我们再来看盒子模型的两个东西：margin与border。
margin的auto通常为0px，但在IE6下，当我们将其父元素的text-align设为center，它不但把文本居中，连块级元素本身也忧患中了，这是IE6居中布局的基石。很难说这是BUG，就像IE5的怪癖模式的盒子模型那样，很符合人通常的思维习惯，但是较难实现，加之W3C是偏袒被微软阴死的网景，于是网景的盒子模型成为标准了。IE6庞大的用户基础不容忽视，我们不能随便给0px了事。我也说了，auto有个对称性，因此好办，我们求出其父元素的width然后减于其offsetWidth再除以2就行了。因为offsetWidth是针对于offsertParent的，因此我们用时临时把其父元素的position设为relative，让子元素来得offsetWidth后，再将父元素的position还原。
复制代码
borderWidth的默认值为medium，即使它为0px，但如果我们显式地设置其宽为medium呢？！它就不为0px了。这个比较恶心，我们需要判定这值是我们自己加上的还是浏览器的默认值。不过我们发现如果是默认的，其border-XX-style为none。另，除了medium外，还存在两个模糊值thin与thick。它们在浏览器的精确值见下表：
IE8 ,firefox等标准浏览器
IE4-7
thin
1px
2px
medium
3px
4px
thick
5px
6px
复制代码
再看top，left，right与bottom，想不到firefox，safari都会偷懒，会返回auto，只有opera老老实实地返回精确值。解决办法也很简单，因为微软一个好用的函数已被所有浏览器支持了。
复制代码
嗯，文章已经很长很长，剩下的部分下次再讲。
«
»